- Вероника Фомичева
- 30.01.2025 10:24
Мурманчанка добилась возмещения ущерба от теплоэнергетической компании за повреждение автомобиля
Согласно решению суда, северянке выплатят более 148 тысяч рублей
Ленинский районный суд Мурманска рассмотрел иск северянки к АО "Мурманэнергосбыт" о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля. Об этом сообщили в объединенной пресс-службе судов региона.
В обосновании требований указано, что в сентябре 2023 года муж северянки, находившийся за рулем "Лексуса", наехал на насыпь песка и асфальта, образовавшуюся в результате ремонтных работ в районе жилого дома. В результате произошедшего автомобиль получил механические повреждения. Прибывшие по указанному адресу сотрудники Госавтоинспекции зафиксировали обстановку на месте происшествия, причиненные автомобилю повреждения и недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.
Согласно отчету специалиста рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту иномарки составила 144 097 рублей 37 копеек. Расходы на составление отчета составили 25 тысяч рублей.
В начале февраля 2024 года женщина обратилась с претензией к АО "Мурманэнергосбыт", в которой просила возместить ущерб, однако на момент подачи иска ответа не было, ущерб не возмещен. Помимо указанных сумм северянка просила возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. По его словам, на месте проведения ремонтных работ отсутствовали какие-либо ограждения и предупреждающие знаки.
Однако представители ответчика с ним не согласились, сославшись на то, что специалисты искали повреждения трубопровода, в связи с чем вскрыли грунт и складировали его на тротуар, после чего установили ограждение, которое могло отодвигаться по мере производства работ. В свою очередь водитель, управлявший автомобилем истца, мог не проезжать во двор, а припарковать машину до территории, на которой велись работы. Полагали, что в действиях водителя имелась грубая неосторожность, поскольку при соблюдении скоростного режима и должном внимании он имел возможность заблаговременно увидеть препятствие, предотвратить происшествие, либо уменьшить его последствия.
Заслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд принял решение взыскать с МЭС материальный ущерб в размере 144 097 рублей 37 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4082 рубля.
В обосновании требований указано, что в сентябре 2023 года муж северянки, находившийся за рулем "Лексуса", наехал на насыпь песка и асфальта, образовавшуюся в результате ремонтных работ в районе жилого дома. В результате произошедшего автомобиль получил механические повреждения. Прибывшие по указанному адресу сотрудники Госавтоинспекции зафиксировали обстановку на месте происшествия, причиненные автомобилю повреждения и недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги.
Согласно отчету специалиста рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту иномарки составила 144 097 рублей 37 копеек. Расходы на составление отчета составили 25 тысяч рублей.
В начале февраля 2024 года женщина обратилась с претензией к АО "Мурманэнергосбыт", в которой просила возместить ущерб, однако на момент подачи иска ответа не было, ущерб не возмещен. Помимо указанных сумм северянка просила возместить расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. По его словам, на месте проведения ремонтных работ отсутствовали какие-либо ограждения и предупреждающие знаки.
Однако представители ответчика с ним не согласились, сославшись на то, что специалисты искали повреждения трубопровода, в связи с чем вскрыли грунт и складировали его на тротуар, после чего установили ограждение, которое могло отодвигаться по мере производства работ. В свою очередь водитель, управлявший автомобилем истца, мог не проезжать во двор, а припарковать машину до территории, на которой велись работы. Полагали, что в действиях водителя имелась грубая неосторожность, поскольку при соблюдении скоростного режима и должном внимании он имел возможность заблаговременно увидеть препятствие, предотвратить происшествие, либо уменьшить его последствия.
Заслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд принял решение взыскать с МЭС материальный ущерб в размере 144 097 рублей 37 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4082 рубля.
